¿Por qué existe la izquierda? | Stephen Baskerville

¿Por qué existe la izquierda? No siempre estuvo presente. No había izquierda en la política antigua o medieval, ni en ningún otro lugar fuera del Occidente hasta los tiempos modernos. De hecho, no había ideologías ni revoluciones. Algunos podrían preguntarse también por qué existe la derecha, pero explicar la izquierda también explicará la derecha, que surgió tras el nacimiento de la izquierda y la ha seguido desde entonces.

La pregunta es imperativa ahora, porque en los últimos cuatro años la izquierda ha tomado el control, casi sin desafíos, en Estados Unidos, con otras democracias occidentales siguiendo de cerca. ¿Por qué? Apenas podemos enfrentar el poder de la izquierda o desalojar su hegemonía sobre nosotros si ni siquiera sabemos qué es y por qué existe.

Orígenes de la política radical La sabiduría convencional data el radicalismo político de la Revolución Francesa, porque fue la primera revolución secular. Pero eso no explica el surgimiento de un tipo completamente nuevo de política. De cualquier manera, la Revolución Francesa no fue la primera. La primera revolución fue en Inglaterra, y no fue secular en absoluto. Estaba impulsada por la ideología religiosa.

A veces, se representa la ideología izquierdista como una religión secular, repleta de sus propios dogmas, herejías e inquisidores. Una realidad histórica sustenta esta caracterización, porque el radicalismo secular tiene sus orígenes en el radicalismo religioso.

Los occidentales no entienden la religión radical, aunque nosotros la inventamos. Fueron los calvinistas ingleses quienes llevaron por primera vez la disidencia religiosa al punto de inventar la revolución moderna. Algunos estadounidenses se sienten incómodos ante la idea de que los radicales religiosos fundaron lo que se convirtió en los Estados Unidos, un punto ciego que les inhibe seriamente de comprender completamente sus propios orígenes. Los puritanos comenzaron a poblar Nueva Inglaterra justo cuando sus camaradas en la vieja Inglaterra estaban perpetrando la primera revolución mundial. Sus sucesores luego abogaron por la siguiente revolución mundial en América, superando en número (y posiblemente en influencia) a las figuras de la Ilustración que veneramos como nuestros «Padres Fundadores».

Aquí opera un complot de silencio entre la izquierda y la derecha modernas, ninguna de las cuales desea reconocer esto. La izquierda quiere olvidar su ascendencia religiosa, y la derecha es reacia a aceptar el pasado radical del cristianismo y su papel en inventar y fomentar la revolución política.

Pero esta perspectiva cambia fundamentalmente la ecuación. Sugiere que el contenido de la ideología izquierdista —que ha cambiado hasta el punto de que sería irreconocible para sus inventores— puede ser menos importante que el estilo de política que creó. Sugiere que la izquierda existe no porque necesariamente tenga razón. La izquierda puede existir porque ideó métodos políticos que tienen otras ventajas más allá de sus quejas reales. Quizás esos métodos logren sus objetivos de manera más efectiva; tal vez satisface necesidades emocionales y psicológicas no atendidas por la política tradicional. Son posibles diferentes explicaciones. Del mismo modo, abre la posibilidad de que algunas preocupaciones de los izquierdistas no carezcan de mérito, pero que los medios políticos que adoptan para abordarlas puedan tener consecuencias que ellos mismos no han previsto o pretendido. Finalmente, abre otra posibilidad: si la izquierda no siempre existió, entonces posiblemente llegue el día en que ya no exista.

Los pocos izquierdistas que se molestan en examinar la agenda de sus predecesores, los revolucionarios puritanos, tienen dificultades para entenderla y simpatizar con ella —igual que lo hacen con el islamismo radical de hoy en día. Los conservadores apenas son más empáticos para enfrentar lo que una vez se llamó nuestros «Padres puritanos».

Criado en la izquierda, pasé bastantes años tratando de entenderlos e incluso llegué a admirarlos. Para los propósitos de hoy, una lección que sacaría de los puritanos es que el izquierdismo prospera en el resentimiento. No necesariamente fomenta el resentimiento, y no siempre es justo culpar a los izquierdistas por su existencia. Cada sociedad tiene múltiples fuentes de fricción y resentimiento, muchas de las cuales nunca se politizan. Además, los puritanos dedicaron considerable energía tratando de reprimirlo. Pero el izquierdismo toma el resentimiento que ya existe y, a veces en el mismo proceso de reprimirlo, también lo controla, disciplina y canaliza para sus propios propósitos.

No niego que algunos resentimientos puedan ser justificados, y no diré que algunos propósitos hacia los cuales los izquierdistas lo desvían sean necesariamente malos. Pero los méritos de las quejas son secundarios. Lo crítico son los métodos: la izquierda aprovecha y organiza los resentimientos en ideologías, revoluciones y medios similares para lograr sus objetivos.

La derecha rechaza la agenda izquierdista y afirma resistirla, pero a menudo imita sus técnicas. El resultado es una especie de colusión de facto, mediante la cual los supuestos izquierdistas se infiltran en nuestra política y cultura sin que nos demos cuenta completamente.

La derecha se queda atrás

La izquierda ha cambiado de forma y se ha reinventado muchas veces a lo largo de los siglos, desde religiosa hasta republicana, nacionalista, socialista, anarquista, comunista y, más recientemente, sexual. Sin duda, la izquierda ha tenido éxitos, algunos de ellos merecidos.

Pero también es hábil para sobrevivir al fracaso. Sus quejas se actualizan constantemente y el fracaso no la detiene. Si no podemos reformar el gobierno de la iglesia y eliminar la idolatría, quizás podamos erradicar la pobreza, y si eso no funciona, podemos liberar a las mujeres y a las personas con fetiches.

Siempre hay quienes están listos para declarar que las designaciones de «izquierda» y «derecha» están obsoletas y que hemos llegado al «fin de la ideología». Tales declaraciones siempre son prematuras. Ciertamente, a menudo hay elementos en ambos lados, izquierda y derecha, que están dispuestos a olvidar sus principios y colaborar con el otro. Pero eso no significa que esos principios se vuelvan obsoletos. Creo que lo que está sucediendo hoy se entiende mejor no como el fin de la ideología, sino como otra colusión entre los dos. Pero la colusión no es simétrica. Invariablemente, la izquierda sigue liderando y la derecha sigue.

Después de todo, los izquierdistas prosperan en la oposición, y se adhieren más ferozmente a sus principios cuando están inmersos en el romance de la «lucha».

Cuando son más propensos a desechar esos principios es cuando comienzan a olfatear el dulce olor del éxito y asumen el poder, como George Orwell describió a los cerdos en «Rebelión en la granja». Lo vemos vívidamente hoy, cuando los izquierdistas se convierten en plutócratas, militaristas e incluso racistas que una vez despreciaron.

Para los propósitos de hoy, una lección que sacaría de los puritanos es que el izquierdismo prospera en el resentimiento.

Por el contrario, la derecha encuentra la oposición desagradable y rara vez lo hace bien; aquellos en la derecha prefieren estar a cargo, y sus líderes más prominentes generalmente disfrutan del poder y la riqueza. Son más propensos a abandonar sus principios no cuando tienen éxito, sino cuando son infructuosos y están luchando, como lo están ahora. Cuando la izquierda está ganando, la derecha se vuelve tímida y débil y envidia el éxito, el poder y la riqueza de la izquierda. Es entonces cuando la derecha quiere unirse y compartir en el éxito de la izquierda, lo que encuentra cualquier excusa para hacer. La derecha, especialmente la derecha establecida, que conserva cierto poder dentro de los feudos organizacionales que ha creado, busca oportunidades para congraciarse entre las élites izquierdistas y comprometer sus principios.

En resumen, cuando la derecha domina, tanto la izquierda como la derecha son más propensas a actuar por principio. Esta es la posición predeterminada en la que hemos existido durante la mayor parte de la historia moderna, un estado de estabilidad aparente y relativa. Cuando la izquierda domina, en cambio, ambos lados son más propensos a vender sus principios para disfrutar de la embriaguez del poder. Esta es la pendiente resbaladiza por la que ahora estamos deslizándonos hacia la tiranía y la destrucción. No mostramos signos de saber cómo revertirlo.

¿Dónde nos ha dejado esto?

No hay duda de que la ideología izquierdista persiste a lo largo de los siglos porque constantemente se alimenta de las filas de los jóvenes. Junto con tendencias más grandes donde los jóvenes aumentan progresivamente su presencia en la sociedad y su influencia en la política, podría parecer que el triunfo de la izquierda es lo que los puritanos dijeron que era: predestinado.

El atractivo de la política rebelde para los jóvenes apenas requiere explicación. Lo que demanda comprensión es que ahora hemos entrado en una nueva fase que puede marcar la conclusión lógica de la política izquierdista y moderna. En esta fase, no solo el estilo rebelde de la política izquierdista, sino también su contenido, milita para reclutar jóvenes. Esto implica la dominación de la izquierda por la política de sexualidad, mediante la cual las familias y los niños son politizados intencionalmente para liberar y «empoderar», primero, a las mujeres (y a cuasi y pseudo mujeres como homosexuales y transexuales) y luego a los propios niños.

He descrito esto extensamente en otro lugar y no lo elaboraré aquí. Pero apenas se puede negar que la innovación ideológica más significativa de nuestro tiempo es el cambio de las quejas sociales y económicas a las sexuales en la vanguardia de la izquierda radical. También es el más difícil de entender. La línea de fondo es que ahora hay una cantidad masiva de niños que crecen sin padres y efectivamente sin ninguna autoridad parental o estructura familiar para civilizarlos, disciplinarlos y aculturarlos en un orden social y cívico estable. Dado que la rebeldía y la sexualidad tienden a emerger aproximadamente a la misma edad, no es sorprendente que la política sexual presente una combinación especialmente atractiva y explosiva para que los adolescentes se descontrolen por completo. Su susceptibilidad a la ideología izquierdista más extrema los hace ansiosos por destruir cada pilar del orden civilizado, así como a sí mismos, mutilando sus propios cuerpos en nombre de la ideología.

El gobierno que han llevado al poder en los Estados Unidos está arraigado en esta ideología y fomenta la autodestrucción. Pero lo más debilitante es que incluso la oposición —el Partido Republicano, los grupos de presión conservadores, los bufetes de abogados, los grupos de reflexión, los medios de comunicación, las universidades— no muestra comprensión de cómo oponerse a esto, y la mayoría tiene demasiado miedo de intentarlo. Notablemente, por las razones mencionadas anteriormente, algunos incluso añaden sus propias voces para avanzar en ello. Más que cualquier otra agenda izquierdista anterior, el radicalismo sexual castra a su propia oposición. Feminiza e infantiliza incluso a aquellos más empeñados en exaltar la «hombría».

Al lado de esto, las campañas izquierdistas para reciclar la política racial o de clases son irrelevantes. La aparente militancia racial de hoy es en gran parte una fachada, una operación de flanqueo para desviar la atención de la agenda verdaderamente innovadora de la izquierda, que es sexual. Black Lives Matter, después de todo, es la creación y operación de feministas negras, y las persistentes demandas de bienestar, acción afirmativa y reparaciones no benefician de ninguna manera a los hombres negros. Por el contrario, empoderan a las mujeres negras para emasculinar a los hombres, con «ayuda» gubernamental, y privan a los hombres de sus roles como proveedores, protectores y líderes.

La izquierda sexual nos ha llevado al reductio ad absurdum de la política ideológica, apuntando a los hombres de clase trabajadora y a las familias de clase media baja como «opresores» y tolerando la mutilación física de niños. Pueden surgir más variaciones, pero ya hemos visto lo suficiente como para darnos cuenta de que la supervivencia de la civilización requiere que nos comprometamos a renunciar por completo a la política ideológica.

Esto no se puede hacer hasta que salgamos de nuestra zona de confort, descartemos nuestras ilusiones reconfortantes y dejemos de intentar liberarnos del agarre de la extrema izquierda siguiendo los mismos hábitos insensatos y líderes ineptos que nos traicionaron en primer lugar.

Notas.

[1] Su ejemplo también inspiró características importantes de la Revolución Francesa, incluyendo el juicio público y ejecución de un monarca reinante en nombre de sus propios súbditos. Ver John Laughland, «A History of Political Trials» (Peter Lang, 2008), capítulos 1-2.

[2] El historiador Christopher Hill proporciona la ilustración más destacada. Ver su «Puritanism and Revolution» (Secker & Warburg, 1958).

[3] Se manifiesta de manera más vívida y horrenda en el fenómeno de los niños soldados, que es ampliamente mal entendido. Ver David Rosen, «Armies of the Young» (Rutgers, 2005). Ver también Howard S. Schwartz, «Political Correctness and the Destruction of Social Order: Chronicling the Rise of the Pristine Self» (Palgrave Macmillan, 2016).

[4] Stephen Baskerville, «The New Politics of Sex: The Sexual Revolutions, Civil Liberties, and the Growth of Government Power» (Angelico, 2017).

[5] Stephen Baskerville, «The Men’s Marriage Strike: What the Political Class Has to Lose,» publicación en Substack, 11 de noviembre de 2023, https://stephenbaskerville.substack.com/p/the-mens-marriage-strike-what-the.

 

Picture of Stephen Baskerville

Stephen Baskerville

Stephen Baskerville es profesor de Estudios Políticos en el Collegium Intermarium en Varsovia y autor de "Not Peace But a Sword: The Political Theology of the English Revolution" (Routledge, 1993; Wipf & Stock, 2018). Su libro sobre política en Estados Unidos desde principios de 2020, "Why Did It Happen? Why America Went 'Communist,'" será publicado próximamente por Arktos.

No te lo pierdas

Recuperemos la desconfianza en el Estado | Amílcar Alcalá

Hace algunos años, el boliviano perdió la desconfianza. No me refiero a un comportamiento viciado que impide la interacción social, sino a ese filtro que aplicaban nuestros conciudadanos al escuchar un discurso político. Importaba no solo quiénes tenían palestra, una sigla política y la cobertura de los medios para representar

Leer Más >>

«Cada individuo se esfuerza siempre para encontrar la inversión más provechosa para el capital que tenga». Adam Smith

Scroll al inicio