Los globalistas marxistas recurrirán al terror y la violencia | J.B. Shurk

Es importante entender que la censura no ocurre en un vacío. Es un síntoma de una enfermedad que empeora, un indicador temprano de la represión política por venir. Como un canario en una mina de carbón, la criminalización del discurso advierte que el terror y el asesinato patrocinados por el Estado no están lejos. Primero, ciertas palabras y pensamientos son prohibidos. Luego, ciertas personas son arrestadas y encarceladas. Finalmente, ciertos «enemigos del Estado» son ejecutados de manera muy pública. La imposición del miedo supera el imperio de la ley. El terrorismo sostiene el orden social. La opresión reemplaza el apoyo popular.

Lo que está sucediendo en Occidente hoy es un impulso concentrado hacia el comunismo global. Podríamos discutir sobre definiciones precisas: si estamos bajo ataque de marxistas, socialistas, leninistas, trotskistas, maoístas u otros «revolucionarios», pero el objetivo final es claro. Un pequeño grupo de «élites» globales busca utilizar el apalancamiento ideológico y económico para centralizar el poder político y dirigir toda la actividad humana. Buscan la abolición de la propiedad privada. Buscan el control absoluto sobre las vidas individuales y las comunidades locales. Están reconstruyendo el totalitarismo del siglo XX con las tecnologías de vigilancia que destruyen la privacidad del siglo XXI.

La mayoría de las naciones occidentales trabajan juntas para promover una visión pública que logre sus objetivos totalitarios privados. Los gobiernos no se preocupan por el «discurso de odio»; están dedicados a tomar el control de la prensa, castigar la disidencia, censurar la oposición política y regular el debate público. Los gobiernos no se preocupan por el «cambio climático»; están dedicados a tomar el control sobre toda la actividad económica mediante el establecimiento primero de un monopolio sobre la energía disponible. Los gobiernos no se preocupan por el «racismo sistémico», la «justicia social» o la «desigualdad de ingresos»; están dedicados a maximizar las divisiones sociales y distorsionar el significado de los derechos fundamentales, para poder socavar las libertades personales largamente acariciadas. Los gobiernos no se preocupan por la «violencia armada»; están dedicados a desarmar a sus poblaciones y hacer imposible que luchen contra la tiranía. Los gobiernos no se preocupan por minimizar las guerras viciosas y costosas; están dedicados a distraer a sus ciudadanos con falsas amenazas a su seguridad personal. Los gobiernos no necesitan crear monedas digitales de bancos centrales para evitar el desastre económico; están dedicados a crear desastres económicos, para poder justificar un futuro sistema comunista que funcione con CBDC que destruyen la privacidad.

Estamos en medio de una guerra en este momento. Es tan amenazante para la civilización humana como la Guerra Fría. Sin embargo, rara vez se discute excepto en las páginas de los medios de comunicación alternativos. Al ignorarla, nuestra prensa corporativa comprometida trabaja para mantener en secreto la guerra y confundir al público. La guerra más importante hoy no se desarrolla en Europa del Este, Oriente Medio o el Asia-Pacífico. Es una guerra silenciosa y escalofriante entre Estados que buscan el control absoluto sobre la sociedad y ciudadanos que insisten en defender sus derechos constitucionales y libertades personales. Todo lo que hacen los gobiernos occidentales debe verse a través de la lente de este conflicto más amplio.

Durante dos siglos, los marxistas han debatido y luchado entre ellos por un punto importante: ¿deberían esperar pacientemente a que las supuestas contradicciones del capitalismo de libre mercado conduzcan naturalmente a su utopía comunista? ¿O deberían promover activamente condiciones sociales que aceleren la «revolución» y su amada «transformación fundamental»? Tan seguros del concepto marxiano del materialismo histórico y su impacto determinante en el futuro de la humanidad, muchos intelectuales del siglo XIX y XX instaron a la moderación constante. Utilizaron elecciones democráticas para elevar a socialistas marxistas a cargos políticos, pero advirtieron contra el uso de la violencia para acelerar un proceso que entendían como predestinado.

Sin embargo, la utopía comunista no está predestinada, y cuanto más tiempo tuvieron que esperar los discípulos de Marx por su «revolución», más ansiosos se volvieron. La paciencia se evaporó porque Marx siempre ha sido un falso profeta. Para crear un futuro marxista que sea completamente antinatural, sus seguidores eventualmente se dieron cuenta de que la coerción y la violencia son instrumentales para su visión. Al igual que la masacre de Jonestown en Guyana, el marxismo requiere que todos «beban el Kool-Aid». Y al igual que con el asombroso culto de Jim Jones, el marxismo siempre conduce al «suicidio revolucionario».

Lo que está sucediendo en Occidente hoy es un impulso concentrado hacia el comunismo global.

Los marxistas no pueden conciliar sus fracasos prácticos con las promesas teóricas de Marx, pero se niegan obstinadamente a aprender de la contradicción. Los ideólogos fallidos que promueven visiones falsas del futuro inevitablemente se vuelven más coercitivos y violentos a medida que se acumulan los fracasos. Esta es la marca duradera del marxismo en la historia: manchas sangrientas y fosas comunes dondequiera que se haya impuesto.

Algunos de los defensores más fervientes del marxismo reconocieron a regañadientes esta verdad el siglo pasado. Karl Kautsky, un marxista devoto, colega de Friedrich Engels y teórico influyente del Partido Socialdemócrata de Alemania, criticó la revolución socialista de Vladimir Lenin en Rusia: «Entre los fenómenos por los que ha sido responsable el bolchevismo, el Terrorismo, que comienza con la abolición de toda forma de libertad de prensa y termina en un sistema de ejecución en masa, es ciertamente el más llamativo y el más repelente de todos». Incapaz de aceptar que la violencia está inexorablemente vinculada al marxismo, Kautsky repitió la queja ingenua de que la historia no puede ser «apresurada». Sin embargo, la «velocidad» de la historia nunca ha sido la fuente de la violencia marxista. Las falacias internas del marxismo, el desprecio por la libertad personal y la imposición de relaciones humanas antinaturales crean las condiciones necesarias para el terror, la violencia, la pobreza, la agonía y la angustia.

Lo importante de entender es que los diversos proyectos occidentales activos hoy reflejan este largo conflicto entre los marxistas sobre la mejor manera de lograr su «revolución». Claro, aún quedan algunos pacifistas residuales en la sala de profesores que creen, como lo hizo Kautsky, que las sociedades humanas evolucionarán naturalmente hacia las utopías marxistas y las comunas «equitativas» a partir de las fuerzas puramente deterministas del materialismo histórico. Sin embargo, hay muchos más que creen que la represión política, el terror y la violencia son esenciales para el éxito. Están en el medio, al menos por el momento, la gran mayoría de las fuerzas gubernamentales y no gubernamentales que promueven formas demostrables de socialismo marxista bajo la apariencia de políticas públicas destinadas ostensiblemente a avanzar en el ambientalismo, la migración masiva, la preparación para pandemias, los derechos de las minorías o el desarrollo económico «sostenible» en comunidades empobrecidas.

Conocemos sus muchos nombres: el «Gran Reinicio» del Foro Económico Mundial, la «Agenda 2030» de las Naciones Unidas, el «New Deal Verde», las iniciativas «Reconstruir Mejor», las «Fundaciones de la Sociedad Abierta» de George Soros y el «Tratado de Pandemia» de la Organización Mundial de la Salud. Hay muchos otros, por supuesto. Cada problema global percibido proporciona a los socialistas marxistas una oportunidad para «resolver» ese problema mediante la construcción de instituciones financieras y gubernamentales que promuevan su «revolución». Creen que pueden «acelerar» la «progresión» de la historia humana creando condiciones dolorosas que justifiquen la arquitectura del comunismo. La gran mayoría de los globalistas que dirigen los bancos centrales, las salas de redacción, las agencias de inteligencia, los departamentos administrativos, las asambleas legislativas, las organizaciones religiosas sin fines de lucro y demasiados consejos corporativos son todos «verdaderos creyentes».

No se equivoquen, cuando estos globalistas marxistas concluyan que una fuerza de resistencia cada vez más popular dentro de la sociedad occidental amenaza su «larga marcha» hacia la dominación, no levantarán las manos en derrota, encogerán los hombros y cederán, «Bueno, eso es democracia». En sus retorcidas mentes totalitarias, solo los aliados ideológicos merecen respeto «democrático» o protecciones de derechos civiles; los enemigos ideológicos merecen fuerza dictatorial y despotismo sangriento.

Así como Lenin justificó la «revolución violenta» y defendió el «poder ilimitado, basado en la fuerza y no en la ley», los globalistas de hoy nos mostraron quiénes son durante el «Reinado de la Tirannía COVID». En cuestión de semanas, lanzaron la libertad de expresión, la integridad corporal, la libertad religiosa, el debido proceso y la libertad económica por la ventana. En su breve libro, La Defensa del Terrorismo, León Trotsky argumenta que la violencia organizada contra los oponentes de la «revolución» es moralmente correcta. Los rehenes políticos del 6 de enero de D.C. sirven como un trágico testimonio de que D.C. ignominiosamente está de acuerdo.

#GlobalistasMarxistas #TerrorYViolencia #AgendaGlobalista #AmenazaTotalitaria #ResistenciaContraTirania

 

 

Picture of J.B. Shurk

J.B. Shurk

J.B. Shurk es un generalista comprometido con la libertad, anti-establishment, a veces poco convencional y orgullosamente estadounidense, proveniente del país de Daniel Boone.

No te lo pierdas

Recuperemos la desconfianza en el Estado | Amílcar Alcalá

Hace algunos años, el boliviano perdió la desconfianza. No me refiero a un comportamiento viciado que impide la interacción social, sino a ese filtro que aplicaban nuestros conciudadanos al escuchar un discurso político. Importaba no solo quiénes tenían palestra, una sigla política y la cobertura de los medios para representar

Leer Más >>

«Cada individuo se esfuerza siempre para encontrar la inversión más provechosa para el capital que tenga». Adam Smith

Scroll al inicio