El mundo está pagando un precio mortal por el legado de política exterior de Barack Obama | David Harsanyi

Si un estado beligerante lanzara 186 drones explosivos, 36 misiles de crucero y 110 misiles superficie-superficie desde tres frentes contra objetivos civiles dentro de los Estados Unidos, ¿llamaría Joe Biden a eso una «victoria»?

¿Diría el presidente que lo mejor que podemos hacer ahora es mostrar «restricción»? ¿Qué pasaría si los ejércitos de proxy de ese mismo estado terrorista hubieran ayudado recientemente a asesinar, violar y secuestrar a más de 1.000 hombres, mujeres y niños estadounidenses? ¿Qué pasaría si ese estado terrorista estuviera tratando de obtener armas nucleares para seguir agitando sin consecuencias?

Esto es lo que Joe Biden y los acólitos de Barack Obama, los ingenuos iraníes y los antagonistas de Israel que lo rodean, exigen del Estado judío.

Y con «ingenuos iraníes», no solo me refiero a personas como Jake Sullivan y Antony Blinken, que trabajaron para elevar a los mulás sobre los aliados suníes y los israelíes, o incluso a un amigo de Hamas como Rob Malley o un odiador de Israel como Maher Bitar. Me refiero a activos del Estado Islámico que prometieron al gobierno iraní ayudar en todo lo posible.

Su visión del mundo es un cáncer que se ha metastatizado dentro del Partido Demócrata. Para estas personas, Israel siempre será el villano. Y si el asesinato del régimen iraní de más de 600 miembros del servicio estadounidense no pudo enfriar ese romance, ciertamente los 1.300 judíos muertos no lo van a hacer.

Para empezar, los esfuerzos de política del Medio Oriente de Jared Kushner fueron, por todos los medios, más exitosos que no solo los esfuerzos de Obama sino también las décadas de fracasos respaldados por el Instituto Brookings que la región ha sufrido. La administración Trump socavó los esfuerzos del terror palestino, sofocó las ambiciones iraníes y creó espacio para que los estados del Golfo e Israel fortalezcan sus lazos.

Biden revirtió inmediatamente esos avances, volviendo al apoyo iraní de la era Obama. Ahora estamos experimentando las consecuencias de apaciguar a los ideólogos islámicos. Obama podría haber enviado a los mulás paletas de efectivo en medio de la noche, pero la administración Biden subvencionó abiertamente a la Guardia Revolucionaria con un pago de rescate de 6 mil millones de dólares, al menos 25 mil millones de dólares en alivio de sanciones, incluidos 10 mil millones de dólares a través de una exención, y así sucesivamente.

También recordemos que una de las primeras decisiones de política exterior de Biden fue revertir la política de la era Trump liberando millones a Gaza que serían desviados por Hamas, liberando fondos a UNRWA aliada de Hamas, y eliminando a los hutíes respaldados por Irán de la lista de terroristas.

Pero para comprender verdaderamente lo demente que se ha vuelto nuestra política exterior, consideremos esto: Irán informó presuntamente a Turquía con anticipación sobre su operación planificada contra Israel, y Estados Unidos le dijo a Irán a través de Ankara que el ataque debería ser «dentro de ciertos límites». Estamos hablando de un aliado de toda la vida de Estados Unidos, y un enemigo que ha asesinado y secuestrado a estadounidenses durante décadas.

¿Qué pasaría si ese estado terrorista estuviera tratando de obtener armas nucleares para seguir agitando sin consecuencias?

Debería ser sorprendente que Biden probablemente supiera que Irán estaba avanzando con su ataque pero aún así dio su ridículo e impotente «no» cuando se le preguntó al respecto por la prensa.

De hecho, la posición de la administración Biden parece ser que las fuerzas militares y de defensa de Israel existen para permitir que Irán tenga un berrinche y salve la cara. El ataque iraní es solo «simbólico» porque fracasó. Según los funcionarios, el ataque, dirigido indiscriminadamente a centros civiles, fue diseñado para causar «numerosas víctimas».

Solo porque disparas a alguien y fallas no significa que no estés intentando matarlo. Sí, los iraníes quedaron avergonzados. Pero casi seguramente ven esto como una victoria. Y también cruzaron una línea roja al disparar contra Israel desde su propio territorio. Sin embargo, Israel aparentemente es la única nación en la Tierra que tiene permiso para defenderse plenamente solo si sus enemigos tienen éxito.

Por otro lado, casi cada conflicto contra Israel se desarrolla de la misma manera: sus enemigos amenazan o atacan al país. Israel responde y se encamina hacia la victoria. Solo entonces el mundo exige «restricción». Finalmente, los antagonistas exigen que Israel retroceda en la historia a un punto más conveniente. (Los demócratas modernos exigen que Israel muestre restricción antes de que tenga la oportunidad de responder. Eso es un nuevo giro).

Aquellos, por ejemplo, que afirman que Israel inició el conflicto cuando golpeó una «misión diplomática» en Siria la semana pasada están reiniciando el reloj histórico cuando les conviene. No hay misiones diplomáticas iraníes en Siria. Hay edificios donde los líderes terroristas del IRGC coordinan ataques contra civiles, tanto árabes como judíos. Mohammad Reza Zahedi, el «general» que Israel mató la semana pasada, ayudó a planificar el barbarismo del 7 de octubre.

Recordemos que Estados Unidos atomizó a Qasem Soleimani en un aeropuerto de una nación neutral. Aunque, por supuesto, los obamitas protestaron también por ese asesinato.

Ahora, es algo cliché sostener que Israel debe estar en lo correcto el 100 por ciento del tiempo mientras que sus enemigos solo necesitan estar en lo correcto una vez. También sucede que es verdad. El ataque de baja tecnología de Hamas el año pasado fue un fracaso devastador para el estado judío y su liderazgo. Israel, un país del tamaño de Nueva Jersey con un área de población densa, se basa en la disuasión y la prevención.

Los demócratas culparon a su hombre de paja, Benjamin Netanyahu, no a Hamas ni a Irán, por intentar «arrastrar» al mundo hacia la guerra. Tom Friedman del New York Times, quizás la persona más equivocada que haya pisado este planeta, teorizó que el primer ministro quería «una guerra para fortalecer su propia base política en ruinas».

Mientras tanto, Axios informa que Netanyahu estaba renuente a contraatacar mientras que su gabinete quería actuar de inmediato. Cualquiera que haya prestado cinco minutos de atención a la política israelí sabe que Netanyahu es frustrantemente cauteloso. La percepción de «halcón de guerra» de él es un mito, creado por la izquierda debido a la oposición abierta del primer ministro al lamedor de mulás de Obama.

No tenemos idea de lo que hará Israel. Tal vez la prudencia sea la mejor política. La noción de que el estado judío simplemente arremete por venganza y no considera racionalmente todas sus opciones es ridícula. Sea lo que sea lo que suceda, deberían ser los términos de Israel, no los de Irán.

A pesar de lo que exigen los retreads de Obama.

Picture of David Harsanyi

David Harsanyi

David Harsanyi es columnista estadounidense, columnista de Happy Warrior en National Review, y autor de cinco libros, el más reciente, Eurotrash: Why America Must Reject the Failed Ideas of a Dying Continent. Síguelo en Twitter, @davidharsanyi.

No te lo pierdas

Recuperemos la desconfianza en el Estado | Amílcar Alcalá

Hace algunos años, el boliviano perdió la desconfianza. No me refiero a un comportamiento viciado que impide la interacción social, sino a ese filtro que aplicaban nuestros conciudadanos al escuchar un discurso político. Importaba no solo quiénes tenían palestra, una sigla política y la cobertura de los medios para representar

Leer Más >>

«Cada individuo se esfuerza siempre para encontrar la inversión más provechosa para el capital que tenga». Adam Smith

Scroll al inicio