¡Despierta, mundo! El wokeismo está en decadencia… | Dianna Kenny

La verdadera grandeza se encuentra, sin duda, en esta lucha oscura donde, privados del entusiasmo de las masas, unos pocos individuos, arriesgando sus vidas, defienden, completamente solos, una causa despreciada a su alrededor (de La Rosa Blanca, Inge Scholl).

La Rosa Blanca es un relato trágico sobre la resistencia de estudiantes alemanes contra Hitler durante la Segunda Guerra Mundial. Tres de ellos fueron capturados y condenados a muerte por alta traición. Los periódicos informaron sobre “lobos solitarios irresponsables y aventureros, que con sus actos se habían excluido automáticamente de la comunidad del Volk.”

¿Qué es el «wokeismo»?

El «wokeismo» proviene del inglés vernáculo afroamericano y significa “despierto” o consciente de cuestiones relacionadas con la opresión sistémica y la justicia social. Como muchos movimientos, ha llegado a ser extremo en sus preceptos y activismo, particularmente en lo que respecta a la defensa de grupos marginados. En ninguna parte ha sido más exitoso que en el ámbito del transgenerismo en jóvenes.

El wokeismo ha infiltrado instituciones clave que actualmente respaldan políticas de corrección política extrema, silencian voces disidentes, participan en la cultura de la cancelación e incluso inician procesos penales contra las almas más valientes que continúan afirmando lo obvio. Por ejemplo, que el sexo es dimórfico y que las mujeres trans no son mujeres.

En 1895, Gustave Le Bon escribió en su libro profético La multitud: Un estudio de la mente popular:

«Las multitudes, sin duda, son siempre inconscientes, pero esta misma inconsciencia es quizás uno de los secretos de su fuerza. En el mundo natural, los seres gobernados exclusivamente por el instinto realizan actos cuya complejidad asombrosa nos deja perplejos. La razón es un atributo de la humanidad de fecha demasiado reciente y aún demasiado imperfecto como para revelarnos las leyes del inconsciente, y mucho menos para reemplazarlo. El papel que juega el inconsciente en todos nuestros actos es inmenso, y el que juega la razón, muy pequeño. El inconsciente actúa como una fuerza aún desconocida. Si queremos, entonces, permanecer dentro de los límites estrechos pero seguros dentro de los cuales la ciencia puede alcanzar el conocimiento, y no vagar en el dominio de conjeturas vagas e hipótesis vanas, lo único que debemos hacer es tomar nota de los fenómenos que nos son accesibles y limitarnos a su consideración. Cada conclusión extraída de nuestra observación es, por regla general, prematura, porque detrás de los fenómenos que vemos claramente hay otros que vemos de manera indistinta, y quizás detrás de estos últimos, aún otros que no vemos en absoluto.»

¿Cuáles son las fuerzas inconscientes y desconocidas que están impulsando la ideología de género?

En una conferencia en París en 2024, el psicoanalista Roberto D’Angelo señaló el “borrado completo” de los conceptos de vulnerabilidad, riesgo y daño asociados con la atención de afirmación de género, así como la notable falta de curiosidad sobre las preocupaciones que llevan a los jóvenes a buscar modificaciones extremas en sus cuerpos. “El dolor psíquico que vemos en nuestras consultas, y que aparece en estudio tras estudio, está completamente exiliado de la conciencia”, afirmó.

D’Angelo opinó que una posible razón para la aceptación absoluta de las declaraciones de los jóvenes que se identifican como transgénero es la culpa inconsciente y la necesidad de penitencia y absolución por parte de la psiquiatría debido a su anterior patologización de la homosexualidad. En su apresurado afán de afirmar, esta dinámica de expiación (inconsciente) obstaculiza su reconocimiento del dolor psíquico “latente” bajo la identidad trans.

Sin embargo, mientras los acólitos, los profesionales de afirmación y los políticos continúan maniobrando en torno a la cuestión de la transición de menores (es decir, jóvenes menores de 18 años), algo notable ha estado ocurriendo entre la mayoría silenciosa. Veamos tres países.

Para los menos astutos, todas las señales de un alejamiento de las actitudes woke extremas han ido aumentando en los últimos dos años, culminando con la orden ejecutiva de Donald Trump que establece que solo hay dos sexos – masculino y femenino, por si alguien tenía dudas – y la restricción de los servicios de atención de género para menores.

Las órdenes también incluyeron la prohibición de que personas transgénero sirvan en el ejército y la exclusión de mujeres trans de los deportes femeninos.

Este aviso apareció en el sitio web del Centro para el Control de Enfermedades de EE.UU.:

«Por orden judicial, el HHS está obligado a restaurar este sitio web a partir de las 11:59 PM ET del 14 de febrero de 2025. Cualquier información en esta página que promueva la ideología de género es extremadamente inexacta y está desconectada de la realidad biológica inmutable de que existen dos sexos: masculino y femenino. La Administración Trump rechaza la ideología de género y condena los daños que causa a los niños, al promover su mutilación química y quirúrgica, y a las mujeres, al privarlas de su dignidad, seguridad, bienestar y oportunidades. Esta página no refleja la realidad biológica y, por lo tanto, la Administración y este Departamento la rechazan.»

Por supuesto, ahora hay una reacción esperada por parte de grupos trans-activistas y organizaciones de derechos civiles. Pero está ganando fuerza la opinión de que «transicionar» a niños y jóvenes que han sido adoctrinados para pensar que el sexo puede cambiarse es médicamente y moralmente indefendible.

Algunos han argumentado que un solo eslogan de campaña del Partido Republicano pudo haber asegurado la presidencia para Trump: «Kamala está con they/them; el presidente Trump está contigo.» Un análisis posterior a las elecciones mostró simpatía por la derrota de los demócratas en la Casa Blanca y en ambas cámaras del Congreso, señalando que esta pérdida obligaría a replantear su política sobre el tema transgénero. Los demócratas malinterpretaron el cambio en el apoyo público a la agenda transgénero. Mientras hacían campaña por más servicios y mayores subsidios, más clínicas de género, reducción de la edad mínima para que los jóvenes reciban bloqueadores de la pubertad, hormonas cruzadas y cirugías de reasignación de sexo, además de subsidios gubernamentales para la reasignación de género en adultos dentro de las fuerzas armadas y de defensa, el público reevaluaba silenciosamente su visión de este nuevo y fantasioso mundo en el que el sexo se había convertido en una mercancía negociable.

Una encuesta de Gallup realizada en 2023 preguntó a los estadounidenses sobre su opinión respecto al transgenerismo. Más de la mitad (55%) dijo que no era correcto cambiar de sexo/género. Incluso entre las personas que afirmaron conocer a una persona transgénero, el 67% consideró que no era moralmente aceptable cambiar de sexo. Esto representa un cambio significativo en la opinión pública desde 2016, cuando una encuesta internacional informó que el 70% de los encuestados estaba de acuerdo en que las personas transgénero deberían poder someterse a cirugías de afirmación de género.

Las opiniones sobre temas LGBTQIA en EE.UU. estaban divididas según líneas políticas: la mayoría de los republicanos (84%) creía que era moralmente incorrecto cambiar de sexo, en comparación con el 29% de los demócratas. Una encuesta del Pew Research Center en 2023 informó que el 60% de los republicanos pensaba que la sociedad había ido demasiado lejos en la aceptación de las personas transgénero, en comparación con el 17% de los demócratas.

Sin embargo, hubo puntos de convergencia en algunas cuestiones. Por ejemplo, cuando se les preguntó sobre políticas para deportes competitivos, que históricamente han tenido equipos y competiciones separadas para atletas masculinos y femeninos, solo el 26% del público estadounidense afirmó que los atletas deberían poder jugar en equipos que coincidieran con su identidad de género (en lugar de su sexo de nacimiento); el 70% estuvo de acuerdo en que jugar en equipos que coincidieran con su sexo de nacimiento debería ser la única opción disponible para los atletas.

Estados Unidos no es el único país donde la población ha mostrado un alejamiento de la aceptación y el apoyo a la ideología transgénero y las políticas y tratamientos médicos que han surgido de ella.

Este cambio en la opinión pública también puede reflejarse en la disminución del número de jóvenes que acuden a clínicas y hospitales de género para recibir atención de afirmación de género. Basta con observar la tendencia en California, uno de los estados más amigables con la comunidad trans en EE.UU.

Reino Unido

La postura del público británico sobre los derechos trans ha seguido una trayectoria similar a la de EE.UU., mostrando un apoyo cada vez menor a los pilares de la ideología de género. Los cambios propuestos son amplios. En las últimas elecciones, los conservadores prometieron revisar la Ley de Igualdad para volver a definiciones biológicas de sexo y género, prohibir a las mujeres trans en espacios exclusivos para mujeres y en deportes femeninos, y detener la enseñanza de la ideología de género en las escuelas.

Encuestas gubernamentales sucesivas desde 2018 han identificado una tendencia a la baja en la aceptación y un creciente escepticismo hacia la ideología transgénero y los derechos trans. Sin embargo, la sociedad sigue dividida en temas clave, como permitir que las personas se identifiquen socialmente con un género diferente o que puedan cambiar legalmente de género. Aun así, el 70% de los encuestados estuvo de acuerdo en que el proceso para obtener un Certificado de Reconocimiento de Género debería seguir requiriendo la aprobación de médicos.

La mayoría de los británicos (74%) ahora también se opone a la participación de mujeres trans en deportes femeninos; el 60% también considera que los hombres trans no deberían competir en deportes masculinos.

Más de la mitad de los encuestados se opone a que los tratamientos de transición de género sean financiados y proporcionados por el Servicio Nacional de Salud (NHS). En cuanto a la transición de menores, el público británico se mostró más unido, con más del 75% de acuerdo en que los bloqueadores de la pubertad y las hormonas cruzadas deberían estar prohibidos. En 2024, el gobierno dejó de recetar estos medicamentos a jóvenes menores de 18 años.

Australia

«¿Por qué no puedo probarme diferentes vidas, como vestidos, para ver cuál me queda mejor y cuál es más favorecedora?» – Sylvia Plath

Australia no ha avanzado mucho en su comprensión y tratamiento de la disforia de género y el transexualismo desde que apareció el siguiente artículo en un periódico de Sídney en 2004. Dicho artículo describía el daño causado por dos psiquiatras irresponsables que mutilaban médicamente y quirúrgicamente a pacientes porque, según ellos, habían “nacido en el cuerpo equivocado.” Su clínica no mantenía registros adecuados ni realizaba un seguimiento a largo plazo de los pacientes para determinar cómo les había ido en los años posteriores a la cirugía.

Un artículo similar apareció en el Sydney Morning Herald en 2009, describiendo en escalofriante detalle la mala praxis de los cirujanos de género y el daño irreparable que causaban a jóvenes con psicopatologías no tratadas.

Debemos preguntarnos, dado el daño conocido de la mal llamada «atención de afirmación de género», ¿cómo hemos llegado al estado actual de los asuntos de género?

En comparación con numerosos países que han detenido la prescripción de bloqueadores de la pubertad, hormonas cruzadas y cirugías de reasignación de sexo para menores, Australia continúa con estas prácticas, quedando cada vez más fuera de sintonía con las tendencias internacionales.

No obstante, hay algunas grietas en la armadura del apego woke a estas peligrosas prácticas médicas.

Queensland anunció este año que había dejado de recetar bloqueadores de la pubertad y hormonas cruzadas a menores mientras se realiza una revisión. Este ha sido un momento decisivo en la lucha contra la medicalización de menores en Australia, ya que Queensland se convirtió en el primer estado en actuar con responsabilidad en lugar de hablar sin cesar y ocultar información descaradamente.

La Oficina Australiana de Estadísticas (ABS, por sus siglas en inglés) continúa con su práctica de confundir los términos “transgénero” y “diversidad de género.” Esto es un error grave porque “diversidad de género” no implica necesariamente disforia de género, ni identificación con un género distinto al sexo de nacimiento, ni el deseo de vivir en el otro binario, ni una intención de medicalización. Es un concepto nebuloso sin una definición clara y debería tratarse como una categoría distinta de la población transgénero. No siendo así, las estimaciones de esta población combinada son las siguientes (ABS, 2022):

• Alrededor de 178,900 australianos de 16 años o más (0.9% de la población) se identifican como transgénero o con diversidad de género.
• 0.3% (67,100 personas) se identifican como hombres trans.
• 0.3% (52,500 personas) se identifican como mujeres trans.
• 0.3% (58,500 personas) se identifican como no binarios.
• Los jóvenes de 16 a 24 años tienen la mayor proporción de personas trans o de género diverso (1.8%), y los mayores números se encuentran entre las adolescentes mujeres.

¿Qué opina la mayoría silenciosa en Australia?

En febrero de 2025, el Instituto Australiano de Investigación Poblacional publicó los resultados de una encuesta nacional con 3,023 participantes. La encuesta reveló que la mayoría de los votantes no apoyaba la «agenda de valores progresistas.» Por ejemplo:

• Solo el 25% de los australianos estuvo de acuerdo con la afirmación de que “una mujer es cualquier persona que se identifique como mujer.”
• El 74% no apoyó la inclusión de mujeres trans en los deportes femeninos.
• Una encuesta anterior encontró que el 73% de los hombres y el 53% de las mujeres creían que los activistas trans estaban imponiendo excesivamente sus puntos de vista a otros australianos.

Otros desarrollos recientes en Australia incluyen:

• El proyecto de ley de prohibición de la transición de género, propuesto por Alex Antic, senador de Australia del Sur.
• La primera legislación en Australia que prohíbe la cirugía en niños intersex en el Territorio de la Capital Australiana (ACT).

El Ministro Principal del ACT, Andrew Barr, declaró que estaba “inmensamente orgulloso de liderar la nación hacia un mejor estándar de atención para las personas con variaciones en sus características sexuales.” Dijo que estas cirugías debían detenerse porque eran irreversibles y, por lo tanto, debían posponerse hasta que los niños fueran lo suficientemente mayores para dar su consentimiento al tratamiento.

Sin embargo, entre las mutuas felicitaciones por la aprobación de esta legislación, hay una gran ironía ondeando su bandera a plena vista.

La legislación establece que los niños intersex no pueden dar su consentimiento y que las cirugías deben suspenderse hasta que puedan consentirlas. Pero, al parecer, los niños con disforia de género o que se identifican como trans sí pueden dar su consentimiento a intervenciones médicas irreversibles, sin necesidad de retrasarlas.

Los teóricos queer y los defensores de la transición infantil han abogado durante mucho tiempo por una reevaluación de las leyes de edad de consentimiento y por la reducción de la edad mínima para que los niños puedan someterse a tratamientos irreversibles y que cambian la vida.

Vemos repetidamente, como en este caso, el razonamiento deficiente o la ausencia total de razonamiento en aquellos responsables de redactar nuestra legislación.

En palabras de Peter, Paul y Mary (1960):

“¿Cuándo aprenderán, cuándo aprenderán?”

Tal vez algún día, cuando el pensamiento crítico regrese y la ideología de género haya pasado de moda, aquellos de nosotros que nos hemos excluido del Volk de la afirmación de género ya no seremos considerados traidores ni seremos objeto de quejas malintencionadas y venenosas que cuestan al contribuyente miles de dólares desperdiciados.

Noto que, actualmente, los insiders del Volk no enfrentan sanción alguna por su conducta.