Campamento Intifada: Estudiantes a favor del Autoritarismo Teocrático | Clarice Feldman

Soy vieja. Tan vieja que todavía creo que el liberalismo clásico occidental es el mejor sistema para garantizar la prosperidad y la paz, y que el autoritarismo, especialmente de naturaleza teocrática, es un estilo de gobierno desastroso. Al observar los campamentos y disturbios en los campus universitarios, veo que demasiados jóvenes han pasado por alto esta lección y en cambio apoyan el autoritarismo teocrático violento y bárbaro. Creo que estos participantes no representan a la mayoría de los estudiantes o votantes y que las respuestas débiles de algunas universidades auguran mal para su futuro. Además, creo que la falta de acción de la Administración a favor de la civilización occidental está dañando gravemente las perspectivas de reelección del Presidente Biden, de hecho, las perspectivas del propio partido Demócrata. En ausencia de una respuesta federal, es probable que el litigio privado resulte particularmente perjudicial para aquellos que han financiado y alentado o tolerado estos ultrajes en los campus.

Varios litigios están en marcha. Al menos tres ya han sido presentados. El más significativo fue una demanda presentada en Virginia esta semana alegando que los Estudiantes Nacionales por la Justicia en Palestina coordinaron con Hamás, una organización federalmente designada como organización terrorista, para orquestar estos ataques en el campus. La demanda afirma que el ENJP «se ha convertido efectivamente en el brazo universitario de Hamás» y está «ayudando y alentando directamente al grupo terrorista en los colegios estadounidenses» y «facilitando las condiciones necesarias para que Hamás siga llevando a cabo actos de terror y la retención de rehenes, incluidos ciudadanos estadounidenses». Si tiene éxito, la demanda cerraría permanentemente el ENJP y American Muslims for Palestine, una reencarnación de un grupo anterior que brindó apoyo material a Hamás.

La denuncia sugiere que los demandados en el caso recién presentado están siguiendo los mismos caminos de la Fundación Holy Land antes de que HLF, junto con cinco de sus líderes, fueran encontrados culpables en un tribunal federal en Dallas de proporcionar apoyo material a Hamás. Fueron condenados y enviados a prisión por, en dos casos, 65 años. En ese momento, el fiscal general adjunto para seguridad nacional dijo que las sentencias «deberían servir como una fuerte advertencia para cualquiera que proporcione conocidamente apoyo financiero a terroristas bajo el pretexto de ayuda humanitaria».

The Sun pregunta al Sr. Ostrovsky: ¿Qué sucede si se determina que el SJP es un brazo terrorista de Hamás? «Las ramificaciones serían extraordinariamente amplias», dice. “En primer lugar y sobre todo, los cerraría de una vez por todas. No se les permitiría operar en Estados Unidos, incluidos los campus. No podrían recaudar fondos. Sería ilegal estar afiliado a ellos. Hay muchas otras consecuencias, pero esas son algunas de las principales”.

Dos demandas significativas relacionadas con estos ultrajes en el campus están dirigidas a la Universidad Northwestern. En la primera, presentada por tres estudiantes, la universidad está acusada de incumplimiento de contrato.

» … alegando que la universidad violó su deber de cumplir con sus propias políticas al permitir un clima de antisemitismo en su campus.

Los abogados de la firma con sede en Chicago Much Shelist, P.C., quienes presentaron la demanda en el tribunal de circuito del condado de Cook el miércoles, escribieron en la presentación que los demandantes «esperaban que Northwestern cumpliera una modesta promesa básica que les hizo a ellos y a todos los demás estudiantes que pagan matrícula en una situación similar: la conducta de sus compañeros estudiantes y profesores estará regida por reglas, y una vez que te inscribas, podrás moverte libremente y disfrutar de nuestro hermoso campus de manera segura de acuerdo con esas reglas».

«En lugar de conducir los negocios del campus de acuerdo con las claras reglas de conducta para las que todos se inscribieron», escribieron los abogados, «Northwestern ignoró esas reglas, optando en cambio por facilitar, alentar y mimar un lodazal distópico de odio en el frondoso centro de la escuela, Deering Meadow».

En la segunda demanda contra la escuela, el Instituto de Derecho y Libertad de Wisconsin (WILL) sostiene que violó el Título VI, argumentando que la concesión de la universidad a los manifestantes para otorgar casi $1.9 millones en becas completas, puestos docentes y espacio para organizaciones estudiantiles a estudiantes y personal palestinos viola la prohibición del Título VI contra la discriminación.

Vic Bernson, Vicepresidente y Abogado General de YAF, declaró: «Lo que Northwestern está haciendo aquí es completamente patético. Es una encapsulación perfecta de la mentalidad infantil DEI en acción: aquellos que cometen actos ilegales y escupen bilis antisemita están justificados, así que no los desafíes sino que en cambio dales todo lo que quieren y se irán. Pero nunca funciona así, ¿verdad? Complazca a las personas horribles que hacen demandas horribles, y siempre responderán exigiendo aún más. Esto es pura cobardía y locura, y YAF luchará con todas nuestras fuerzas».

Antecedentes adicionales: El 29 de abril de 2024, funcionarios universitarios llegaron a un acuerdo con los manifestantes anti-Israel que ocupaban un espacio en el campus llamado Deering Meadow. Los funcionarios involucrados en el acuerdo son el Presidente de la Universidad Michael Schill, la Provost Kathleen Hagerty y la Vicepresidenta Susan Davis. Según el acuerdo, la Universidad se comprometió a cubrir «el costo total de la asistencia para cinco estudiantes de pregrado palestinos para asistir a Northwestern durante la duración de sus estudios universitarios».

El acuerdo también prevé «la financiación de dos profesores por año durante dos años», con la disposición de que estos profesores sean «profesores palestinos». Finalmente, la Universidad se compromete a «proporcionar espacio temporal inmediato para estudiantes MENA / musulmanes». MENA es un acrónimo de «Oriente Medio y Norte de África» individuos.

Nuestros fundamentos legales: Como receptor de fondos federales, la Universidad está sujeta al Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación «por motivos de raza, color u origen nacional». Al proporcionar casi $1.9 millones en becas, dos puestos docentes y «espacio temporal inmediato» basado en el estado de una persona como palestina o MENA, la Universidad está discriminando intencionalmente contra personas no palestinas o no MENA por motivos de raza, color u origen nacional.

Como recientemente afirmó la Corte Suprema de Estados Unidos en un caso que aplica el Título VI, la raza y el origen nacional nunca pueden funcionar como un «negativo» o un «estereotipo». Students for Fair Admissions, Inc. v. President & Fellows of Harvard Coll., 600 U.S. 181, 218 (2023). La discriminación a favor de palestinos o individuos MENA es, a su vez, discriminación contra individuos que no están dentro de esas categorías y, por lo tanto, es ilegal según la ley federal.

En ausencia de una respuesta federal, es probable que el litigio privado resulte particularmente perjudicial para aquellos que han financiado y alentado o tolerado estos ultrajes en los campus

Creo que es seguro asumir que se presentarán más demandas contra más colegios y universidades en las próximas semanas.

Wretchard T. Cat tiene razón: no todas las respuestas universitarias han sido idénticas.

Una de las cosas alentadoras sobre la respuesta universitaria a los manifestantes pro-Hamás ha sido su variedad dependiendo del estado, la composición socioeconómica del cuerpo estudiantil, el grado de elitismo, etc., del campus. Esto indica una respuesta de aprendizaje y una estrategia adaptativa. Por eso la sociedad estadounidense es mucho más resistente de lo que podría parecer. La toma de decisiones subsidiaria es mucho más efectiva que una respuesta estatal centralizada. Esto no es inmediatamente obvio pero es bastante significativo. Las respuestas de los colegios individuales, incluidos los de la Ivy League, han sido mucho menos predecibles que las de los manifestantes, que se visten igual, suenan igual y piensan igual. Frente al ataque de los chicos de fraternidad, la cerca de 3 pies de Harvard, la defensa de rociadores de agua, no pudieron encontrar respuesta.

Sin embargo, demasiados de los colegios y universidades afectados han fracasado en su misión de proteger un ambiente de aprendizaje seguro para sus estudiantes. Las razones son muchas, incluida la dependencia de donaciones extranjeras, particularmente de Qatar, que apoya a Hamás, el cuerpo docente lleno de ideólogos antiestadounidenses y antiisraelíes, el personal de DEI y los departamentos de humanidades que se oponen a los judíos e Israel, el gran número de estudiantes extranjeros que pagan matrículas completas y que no comparten los valores occidentales, y la siempre presente incapacidad psicológica del cuerpo docente y la administración para manejar el conflicto.

Aun así, me parece claro que el continuo alboroto de Campamento Intifada y el comportamiento escandaloso están dañando seriamente no solo el alivio planificado de la deuda estudiantil de la Administración, sino también la reelección del presidente y el destino de su partido. Rasmussen Reports señala que Trump ha ampliado su ventaja sobre Biden en diez puntos (46% a 36%), y el plan de encarcelar a Trump en uno de los numerosos casos ridículos retrocede aún más. (Entre otras cosas, la jueza Aileen Cannon esta semana destapó material en el caso de documentos de Mar-a-Largo que muestra la coordinación de la fiscalía con la Casa Blanca, el Departamento de Justicia y NARA, y el equipo de Jack Smith se vio obligado a una admisión tardía de que había manipulado la evidencia).

Mi senador favorito, John Kennedy, lo clavó al criticar la respuesta del Presidente a las manifestaciones anti-Israel en los campus universitarios estadounidenses.

JOHN KENNEDY: No debería pasar desapercibido que el Presidente Biden tiene la capacidad de detener todo esto de un plumazo. Todo lo que tiene que hacer es llamar a los presidentes de las universidades y decirles: miren, si no controlan sus campus, voy a retener su dinero federal. El presidente no ha hecho eso. La moraleja de la historia es que nunca… se es demasiado viejo para chupar. La razón por la que no ha hecho eso es por política. CNN acaba de publicar una encuesta. Dice que el 52% de los votantes probables en Estados Unidos no votarán por el Presidente Biden bajo ninguna circunstancia, ninguna circunstancia… Votarían por el tipo que sala las papas fritas en McDonald’s antes que por el Presidente Biden, y la Casa Blanca lo sabe, por lo que temen alienar al no insignificante ala de Hamás del Partido Demócrata.

[…]

Lo que permites es lo que continuará. Si permites… a estos idiotas en los campus universitarios que continúen haciendo lo que están haciendo, continuarán haciendo lo que están haciendo.

Los Demócratas Universitarios de América han expresado su apoyo a los manifestantes anti-israelíes.

Como para subrayar la incompetencia y falta de visión de la Administración, el Departamento de Educación convocó una conferencia de alto nivel sobre el antisemitismo el viernes, solo notificando a los participantes en el último momento que se habían invitado a participar grupos de extrema izquierda que apoyaban las protestas en el campus. La Liga Antidifamación, la Federación Judía de América del Norte, Hillel International, la Unión Ortodoxa, el Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley y la Conferencia de Presidentes de Principales Organizaciones Judías Estadounidenses se retiraron, como deberían haberlo hecho. El secretario de Educación Miguel Cardona, la asesora doméstica de la Casa Blanca Neera Tanden y otros altos funcionarios que representaban a Biden en este «acercamiento» son responsables de este perfectamente previsible descalabro de relaciones públicas.

Clarice Feldman

Es filosofa y politóloga norteamericana.

No te lo pierdas

Recuperemos la desconfianza en el Estado | Amílcar Alcalá

Hace algunos años, el boliviano perdió la desconfianza. No me refiero a un comportamiento viciado que impide la interacción social, sino a ese filtro que aplicaban nuestros conciudadanos al escuchar un discurso político. Importaba no solo quiénes tenían palestra, una sigla política y la cobertura de los medios para representar

Leer Más >>

«Cada individuo se esfuerza siempre para encontrar la inversión más provechosa para el capital que tenga». Adam Smith

Scroll al inicio